Apple Watch Ultra 3 y VO2max: ¿Qué tan preciso es comparado con una prueba de laboratorio CPET en 2025?

Ese número en tu muñeca podría estar mintiéndote

Imagina esto: tu Apple Watch muestra un VO2max de 52 ml/kg/min y luego una prueba de laboratorio —con la mascarilla puesta, corriendo en una cinta hasta no poder más— da un valor de 47 y pico. Ese tipo de diferencia no es raro. En estudios de validación independientes, las estimaciones del Apple Watch se han desviado de los valores de laboratorio en torno a un 13% de media.

Esta brecha entre lo que nos dice la muñeca y lo que realmente pasa en nuestro cuerpo importa más de lo que la mayoría cree. Tu VO2max no es solo una métrica de vanidad—es uno de los predictores más potentes de longevidad que tenemos. Un metaanálisis de 2009 publicado en JAMA (33 estudios, cerca de cien mil personas) encontró que cada 1 MET más de capacidad cardiorrespiratoria (unos 3.5 ml/kg/min) se asociaba con un 13% menos de mortalidad por todas las causas y un 15% menos de riesgo de enfermedad coronaria y eventos cardiovasculares. Así que, cuando un reloj te da este número, vale la pena preguntarse: ¿qué tan cerca está del valor real?

Cómo estima el Apple Watch el VO2max

Apple no publica todos los detalles técnicos de su algoritmo (es propietario, claro), y hasta donde pudimos encontrar, el Ultra 3 no ha sido evaluado por separado en un estudio revisado por pares. Lo que sí se conoce es el enfoque general: el reloj estima el VO2max a partir de la frecuencia cardíaca medida por su sensor óptico y del ritmo registrado durante caminatas, carreras o rutas de senderismo al aire libre.

El modelo analiza la relación entre lo rápido que te mueves y cuánto sube tu frecuencia cardíaca. Si vas más rápido con una frecuencia cardíaca más baja, la estimación sube. Es un enfoque sensato, pero solo puede inferir el consumo de oxígeno de forma indirecta: nunca mide el oxígeno que realmente inhalas y exhalas.

Investigadores independientes han comparado las estimaciones del Apple Watch con el estándar de oro: una prueba de esfuerzo máxima con análisis directo de gases (prueba de esfuerzo cardiopulmonar, o CPET). Tres estudios recientes lo hicieron: con el Apple Watch Series 7 (19 participantes), con el Apple Watch en un estudio de PLOS One de 2025 (30 participantes) y con el Apple Watch Series 10 (40 participantes).

Los números que realmente importan

Aquí es donde se pone interesante. En el estudio de PLOS One de 2025, el Apple Watch subestimó el VO2max en una media de 6.1 ml/kg/min, con un error porcentual absoluto medio del 13.3% y unos límites de concordancia del 95% que iban aproximadamente de -6 a +18 ml/kg/min. El estudio del Series 10 mostró un panorama casi idéntico: subestimación media de 6.3 ml/kg/min y un error porcentual absoluto medio del 13.2%. Solo el 14% de los participantes quedó en la franja de percentil de forma física correcta.

En términos sencillos: si tu VO2max real es 45, tu reloj podría marcar cualquier cosa entre los 37-39 y alrededor de 50. Los investigadores concluyeron que la concordancia a nivel individual es pobre, aunque las estimaciones pueden ser útiles para investigación a nivel poblacional.

El nivel de forma física parece influir. En el estudio del Series 7, el VO2max medido en laboratorio promedió 45.9 ml/kg/min mientras que el reloj promedió 41.4, un error porcentual absoluto medio del 15.8%. Los autores señalaron que, como otros relojes inteligentes, el Apple Watch tendía a sobrestimar el VO2max en personas con baja forma física y a subestimarlo en personas con una forma física excelente.

¿Por qué la discrepancia? Los atletas muy entrenados tienen adaptaciones fisiológicas difíciles de detectar para los algoritmos de muñeca. Su corazón bombea más sangre por latido (mayor volumen sistólico), sus músculos extraen oxígeno con más eficiencia y su economía de carrera —el coste energético de moverse a un ritmo determinado— difiere de la de quienes hacen ejercicio recreativo. Un modelo basado en frecuencia cardíaca y ritmo solo puede inferir estas diferencias de forma indirecta.

Cómo funciona realmente el CPET (y por qué sigue siendo el estándar de oro)

Si nunca has hecho una prueba de VO2max en laboratorio, esto es lo que te pierdes. Llevas una máscara que captura cada respiración. Sensores analizan las concentraciones exactas de oxígeno y dióxido de carbono que inhalas y exhalas. Mientras tanto, haces ejercicio a intensidad creciente hasta que físicamente no puedes continuar.

La prueba mide el consumo máximo real de oxígeno de tu cuerpo—no una estimación basada en aproximaciones, sino lo real. Cuesta entre 150 y 400 euros en la mayoría de centros de medicina deportiva, dura unos 45 minutos incluyendo calentamiento y recuperación, y proporciona datos que ningún wearable puede igualar: umbrales ventilatorios, cociente respiratorio, y zonas de frecuencia cardíaca precisas basadas en tu fisiología individual.

Una revisión sistemática con metaanálisis publicada en Sports Medicine en 2022 reunió 14 estudios que comparaban wearables de consumo con pruebas de laboratorio. Los dispositivos cuyos algoritmos usaban datos de ejercicio casi no mostraron sesgo medio (-0.09 ml/kg/min), pero los límites de concordancia del 95% seguían yendo de unos -9.9 a +9.7 ml/kg/min; los que dependían de datos en reposo sobrestimaban el VO2max y eran aún menos precisos. Los autores concluyeron que las estimaciones basadas en ejercicio funcionan razonablemente a nivel poblacional, pero el error para cada persona es grande.

Entrenados vs no entrenados: dos historias de precisión muy diferentes

Déjame plantear dos escenarios hipotéticos.

Sarah tiene 34 años, trabaja en una oficina y empezó a correr hace seis meses. Su Apple Watch dice que su VO2max es de 38 ml/kg/min. Con los márgenes de error de los estudios anteriores, su valor de laboratorio podría ser fácilmente varios puntos más alto o más bajo. Aun así, si tras tres meses de entrenamiento constante ve que sube a 42 mientras sus carreras se le hacen más fáciles, esa dirección es una señal razonable, aunque ningún estudio ha confirmado todavía con qué fiabilidad el reloj sigue los cambios en el tiempo.

Ahora conoce a James. Tiene 29 años, lleva ocho años compitiendo en ciclismo y entrena 15 horas a la semana. Su reloj indica un VO2max de 58 ml/kg/min, pero una prueba de laboratorio lo sitúa en 67. Ese patrón —subestimación en personas muy en forma— es justo lo que describió el estudio del Series 7. Y como la estimación solo se genera en caminatas, carreras y rutas de senderismo al aire libre, gran parte de su entrenamiento en bicicleta nunca entra en el cálculo.

¿La implicación práctica? Para la mayoría de las personas, el número del Apple Watch es una guía aproximada, útil sobre todo para ver la tendencia a largo plazo. Si eres un atleta serio —o estás empezando desde un nivel de forma bajo—, toma el número absoluto con un sano escepticismo.

Las variables que desajustan tu lectura

Las lecturas del día a día también pueden oscilar. Los estudios de validación no probaron todas las condiciones, pero lo que se sabe de los sensores ópticos de frecuencia cardíaca y de la fisiología del ejercicio apunta a varios factores:

El ajuste y el movimiento importan. Los sensores ópticos de frecuencia cardíaca son menos precisos durante la actividad: un estudio con wearables de consumo y de investigación encontró que el error de frecuencia cardíaca durante la actividad era, de media, alrededor de un 30% mayor que en reposo. Un reloj suelto que rebota en la muñeca lo empeora.

La altitud cambia los datos de entrada. En altitud tu frecuencia cardíaca es más alta al mismo ritmo, así que un modelo basado en frecuencia cardíaca y ritmo puede interpretar que tu forma física es menor que a nivel del mar.

El calor hace algo parecido. Con calor, tu frecuencia cardíaca sube para desviar sangre a la piel y refrigerarte, y el algoritmo puede confundirlo con una menor capacidad cardiovascular.

Una enfermedad reciente, dormir mal y la deshidratación también pueden elevar la frecuencia cardíaca. Una caída puntual y repentina tras una mala noche es más probablemente ruido que una pérdida real de forma.

Lo que Apple hace bien (hay que reconocerlo)

He sido crítico, pero aquí hay un valor real. El metaanálisis de 2022 encontró que las estimaciones de wearables basadas en ejercicio casi no tenían sesgo medio a nivel de grupo, y los investigadores del Series 10 vieron potencial para su uso a nivel poblacional. Para una persona, lo más sensato es fijarse en la tendencia a largo plazo y no en una lectura aislada.

Ese es el verdadero valor. No necesitas precisión absoluta perfecta para beneficiarte de un wearable. Necesitas consistencia. Si tu número sube cuando entrenas más duro y baja cuando aflojas, la herramienta está haciendo su trabajo.

También ayuda conocer los límites de la función. El Apple Watch genera estimaciones de VO2max durante caminatas, carreras y rutas de senderismo al aire libre; otros entrenamientos, como el ciclismo o la natación, no producen estimaciones directamente. Si la mayor parte de tu entrenamiento ocurre en otras disciplinas, el número puede ir por detrás de tu forma real.

¿Deberías hacerte una prueba de laboratorio?

Depende de lo que intentes conseguir.

Si usas el VO2max como métrica general de salud—una forma de asegurarte de que mantienes tu fitness cardiovascular mientras envejeces—el Apple Watch probablemente es suficiente. Sigue la tendencia, apunta a mejoras graduales, no te obsesiones con el número específico.

Si entrenas para eventos de resistencia competitivos, una prueba de laboratorio ofrece información que ningún wearable puede dar. Tus umbrales ventilatorios te dicen exactamente dónde están tus límites aeróbico y anaeróbico. Esto te permite fijar zonas de entrenamiento basadas en tu propia fisiología en lugar de fórmulas genéricas.

Si te estás recuperando de problemas cardíacos o tienes preocupaciones de salud específicas, habla con tu médico sobre pruebas adecuadas. Las estimaciones de wearables no son apropiadas para toma de decisiones clínicas.

Conclusión sobre el VO2max del Apple Watch Ultra 3

Los estudios independientes sugieren que las estimaciones de VO2max del Apple Watch difieren de los valores de laboratorio en aproximadamente un 13–16% de media y tienden a quedarse cortas, sobre todo en personas más en forma. Es suficiente para hacerte una idea aproximada de dónde estás y para seguir tendencias a largo plazo, pero no para una evaluación precisa.

Pero no es un sustituto del laboratorio. Nunca lo será. La física del sensor óptico de muñeca impone límites duros sobre lo que es medible. Si eres un atleta entrenado, espera subestimación significativa. Si haces ejercicio en condiciones desafiantes—calor, altitud, mal sueño—espera ruido en tus lecturas.

Usa el número como una brújula, no como coordenadas GPS. Apunta aproximadamente en la dirección correcta. Eso es más que suficiente para la mayoría de nosotros.